欧洲半导体的坍缩
文 | 半导体产业纵横
近段时间，多方观点认为欧洲半导体市场目前正处于衰退之中，形势不容乐观。
欧洲可能比世界其他地区晚了一年才陷入低迷，市场机构 Future Horizons 预计2025 年欧洲半导体市场只会增长 8%。
当前，欧洲的汽车和工业市场已经开始出现负增长。更具体来看光电子和分立器件表现不佳，MCU 市场正在萎缩并出现负增长，模拟市场也经历了 17 个月的负增长。这些迹象让欧洲市场担心2025年年初会出现库存过剩等情况。
欧洲在半导体的投入产出似乎一直处于“雷声大雨点小”的状态，政策一直不少，但却收效甚微。欧洲半导体到底怎么了？
客观地说，欧洲半导体产业并不“弱”。2023 年全球前 25 大半导体厂商中也可以看到几家欧洲企业的身影。
德国的英飞凌， 在功率半导体和能效解决方案方面处于领先地位。该公司在电力电子领域的专业能力涵盖汽车、工业和可再生能源应用。2023 年英飞凌销售额营收为163.09亿欧元，同比增长15%。
瑞士的意法半导体 可以提供广泛的半导体解决方案，涵盖汽车、工业和物联网 (IoT) 领域的应用。2023 年意法半导体销售额增长了 7% 达到 172 亿美元。
荷兰的恩智浦半导体 也在汽车半导体领域处于领先地位。作为联网汽车安全连接和嵌入式处理解决方案的主要提供商，在快速发展的汽车行业中发挥着重要作用。2023 年恩智浦半导体营收达到132.8亿美元。
不难发现欧洲半导体公司在汽车市场领域有相当大的领先优势，三家传统大厂都是相关领域的领头羊。此外，欧洲厂商在半导体产业的上游也有着一定的“话语权”。小摩有三家“看好的”欧洲半导体设备公司。
瑞士公司 VAT Group 生产用于芯片制造的真空阀。从2023年1月到2024年9月，VAT 的股价上涨了 42%。随着半导体设备市场的发展，VAT的业务开始增长。
荷兰公司阿斯麦生产用于制造半导体的光刻机。阿斯麦掌握着对极紫外（EUV）光刻技术的垄断，作为大规模 EUV 光刻机的唯一供应商，在实现更小、更强大的半导体元件生产方面占据着关键地位。
同样是荷兰公司的 ASM International 也生产用于制造半导体的光刻机。在过去的 12 个月里，ASM International 股价上涨 68%。ASMI的薄膜沉积工具对于制造人工智能基础设施中使用的尖端逻辑和存储芯片至关重要。摩根士丹利的Nigel Van Putten表示，随着半导体行业采用被称为全环绕栅极（Gate-All-Around）的下一代芯片架构，ASMI将成为主要受益者。他预计未来几年ASMI的增速将超过整体芯片设备市场。
欧洲半导体差在哪里？
欧洲半导体虽然在汽车市场有一定积累，但似乎错过了2024年的风口。欧洲在数据中心和人工智能服务器消费市场的表现相对较弱。目前，这些市场主要集中在美国和中国，对存储芯片和高性能处理器的需求量大，完全可以撑起全球芯片市场。
但欧洲市场对这类应用的需求并不火热，欧洲依然依赖传统的工业和汽车应用。然而，2023 年欧洲的汽车和工业市场表现不佳，相关芯片产品出现供过于求的局面，影响了欧洲芯片元器件供给侧企业的营收。
欧洲半导体 “三巨头” 之一的英飞凌科技公司将 2024 财年营收预期从 165 亿 - 175 亿欧元下调至 155 亿 - 165 亿欧元，并预计第二季度将会特别困难。意法半导体也发出悲观指引，称汽车终端需求稳定，个人电子产品需求没有显著增长，工业产品需求进一步恶化；挪威 Nordic Semiconductor ASA 年初公布的指引也低于市场预期；半导体设备编码器制造商 Renishaw Plc 也看到了工控行业需求的持续疲软。
据德国分销贸易组织 FBDi 统计，2023 年第四季度，在该机构注册的分销商营收下降了 20.1%，预订量下降了 56%，订单出货比为 0.47，这表明未来几个季度的市场形势严峻。
除了本土市场错过了风口，美国禁令使欧洲半导体市场深受其害。美国对中国企业进口高端芯片进行全面限制，并阻止欧洲和日本向中国出口芯片设备。对华禁令让 ASML 陷入了两难境地，无法向中国出货 EUV 光刻机，但中国是全球最大的芯片市场，也是 ASML 最重要的客户之一。
美国的政策让全球芯片供应链出现了紧张和混乱，导致芯片价格上涨和供应短缺。对欧洲半导体厂商来说，一方面，他们需要面对着更高的成本包括采购原材料和设备以及开拓新市场；另一方面，他们也面临着来自中国和其他地区厂商的价格竞争和市场份额争夺，毕竟美国禁令并不是为了欧洲厂商制定的。
对于这样的情况，欧洲半导体业界其实一直有着警惕意识，也一直希望能通过相关政策去提升本土企业的竞争力。事实上，从2022年开始，欧盟就已经提出欧洲版芯片法案，希望在全球半导体竞争中不落下风。然而曾经辉煌的欧洲芯片法案面临着“无法实现”的危机。
从1.0到2.0，欧洲半导体产业政策依旧归零
2022年2月欧盟提出《欧洲芯片法案》，2023年7月该法案正式获得欧洲议会和欧洲理事会的批准，于2023年9月生效。该法案预计将对半导体产业投入超过430亿欧元，投资包括直接的公共资助以及通过激励措施吸引的私人投资。
作为该法案的重要成果，欧盟同意补贴台积电的百亿欧元德国厂项目，以及英特尔计划在德国建造的项目。
在欧盟委员会批准 50 亿欧元的援助后，台积电在2024年8月开始了其位于德国德累斯顿的半导体工厂的建设，该工厂将成为欧洲汽车行业的重要供应商。这一项目台积电计划投资 35 亿欧元，持有该工厂 70% 的股份，其余30%的股份由荷兰恩智浦集团、德国英飞凌集团和博世集团各占 10%。
但英特尔的项目似乎没有如约而至。不久前，英特尔正式宣布对其位于波兰的先进封装厂项目和位于德国的晶圆厂建设项目暂停大约两年。德国科技政策智库 Interface 在近期的报告中指出，欧盟的 2030 年半导体目标已经 “不再可及”。
欧洲芯片法案目标到2030年将欧洲全球半导体生产市场份额提高到至少20%。对此目标，荷兰半导体设备制造商阿斯麦（ASML）前首席执行官温宁克（Peter Wennink）称，鉴于当前投资水平以及在既定时间内大幅提高产能所面临的挑战，该法案设定的目标“完全不现实”。
于是，芯片法案2.0应运而生。2024年9月，欧洲半导体产业协会（ESIA）产业协会呼吁新一届欧盟领导班子加紧出台“芯片法案2.0”支持政策，以聚焦激励与合作，加快补贴发放，采取开放贸易政策，平衡经济安全与市场需求。
ESIA呼吁欧盟将 “产业竞争力” 放在首位，加快补贴资金的发放，提议设立专门的“芯片特使”角色，旨在协调并统一跨领域的产业政策，确保政策的连贯性和有效性，并倡导半导体行业深度融入欧洲半导体委员会的决策过程中，以增强政策的行业导向性。
在贸易政策方面，ESIA专门强调了半导体行业的全球性特征，呼吁欧盟采取“开放贸易”策略，维护供应链的高度开放与灵活性。ESIA认为仅凭欧洲本土市场难以支撑起大规模的商业案例，如达到数亿件高质量零部件的销售量。因此，保护经济安全不应仅依赖于防御性的限制措施，而应更多地采用支持与激励手段，以促进产业的健康成长。针对出口管制问题，ESIA主张其应坚守维护国际和平与安全的初衷，避免过度干预市场的正常运作。
一些外部因素，如美国政府的压力，会对欧洲半导体产业出口政策造成影响。因此，ESIA呼吁欧盟在决策时审慎考量，避免损害本国及欧洲企业的核心利益。ESIA建议欧盟设立一个结构化机制，永久性地让行业参与这一议题。例如设立一个协调出口管制的官方机构，并让半导体行业担任永久顾问的角色。除此之外，这份文件还呼吁欧盟避免限制该行业对部分特种化学品和材料的使用，加强对产业紧缺人才的培养等。
总结
欧洲的芯片制造商们表示，一个能赚钱的商业case可能起步就是销售 5 亿个高质量零部件，光是欧洲市场无法提供这么大的规模。
这一观点表明，欧洲半导体最大的问题就是没有足够的市场。而在某些因素的影响下，欧洲半导体公司离自己的客户越来越“远”，与自己客户的关系越来越差。
正如欧洲半导体行业协会认为的，“保护经济安全方面需要一种更加积极的做法 ，即基于支持和激励，而不是依赖于限制和保护性措施的防御手段。”
出口管制的最初的目标，是为国际和平和安全做出贡献，而不是损人不利己。
华为与联发科互诉，最关心结果的是高通？
【文/观察者网 吕栋】
科技巨头间的专利诉讼战再度上演。
当地时间7月25日，英国知识产权媒体IAM报道称，中国台湾芯片公司联发科正在英格兰和威尔士高等法院起诉华为，指控后者侵犯联发科专利。而就在一周前，这家台湾芯片巨头公告透露，华为向该公司发起了可能涉及移动通信技术的专利诉讼，该案已进入司法程序。
观察者网就相关报道联系联发科方面，对方表示：案件已进入司法程序，不予评论。
华为方面没有回应置评要求。
联发科是全球出货量最大的手机处理器厂商，华为更是家喻户晓的科技巨头，双方为何会一言不合掀起专利诉讼战？原因引人关注。这起诉讼案最终会对行业产生什么影响，也牵动人心。
联发科芯片
意在改变专利收费模式？
从行业角度看，华为和联发科对簿公堂似乎有些罕见。
根据以往案例，虽然4G/5G等移动通信技术和专利固化在芯片中，但专利权人并不是向芯片厂商收费，而是直接瞄向了价值量更大的手机等终端侧。过去两年，通信巨头诺基亚也是直接向OPPO、vivo等厂商发起专利诉讼，而不是针对联发科和高通等上游芯片企业。
因此有行业专家推测，华为这次起诉联发科，很可能是想改变行业现有的专利许可模式，也就是从向手机等终端厂商收费，进一步探索向芯片等组件厂商收取专利费的可能。
就在去年6月，华为曾宣布与Nordic半导体公司签订专利许可协议，向Nordic及其客户授予低功耗广域蜂窝物联网标准必要专利的组件级许可。彼时华为表示，双方通过透明和友好的协商，在短时间内就达成了该协议，标志着行业组件级许可向前迈出一大步。
站在手机厂商和用户两方的立场看，如果通信专利巨头的收费模式从“终端侧”转向了“组件侧”，很可能会降低苹果、华为、小米、OPPO和vivo等手机厂商的专利费支出压力，转而主要由高通、联发科等芯片厂商来承担专利费，消费者的购机成本有望进一步降低。
但要知道，华为本身也是通信专利巨头，5G标准必要专利排名全球第一。
为何华为放着高价值的“终端侧”不去收费，而是要转向“组件侧”？
原因或许是多方面的。
首先，华为自身有终端业务，如果能推动制定更合理的收费标准，对华为终端业务无疑是有利的，能够减轻成本；第二，不像诺基亚等厂商，专利费目前对华为总收入的影响并不大，让华为敢于挑战现有收费模式；第三，就像行业媒体所说，华为长年作为专利实施人的经历，能切身体会到公平、合理、无歧视（FRAND）的费率对于专利许可的真正价值，所以作为专利权人，华为也想探索权利人和实施人利益的最优方式。
但对于是否是因为想改变专利收费模式而起诉联发科，华为并未回应。
IAM报道截图
双方因价格谈崩？
根据IAM的报道，在华为起诉联发科不久，联发科也很快于7月15日在英国反诉了华为。
至于诉讼细节，两家公司均未公开发声。而国内媒体第一财经援引的知情人士称，联发科与华为在两三年前就相关专利费用开始有分歧，直到前段时间双方就价格问题谈崩了，“对方根据终端的价格向联发科提出了相应的要求，但是联发科内部认为价格过高了。”
如果这种说法属实，也就意味着华为是在按照终端的价格向组件厂商收费。
这种猜测也被一些专利行业媒体提到。“企业专利观察”以前文提到的Nordic半导体为例，称虽然华为签署的是组件级许可，但很有可能是按照终端进行的定价。例如，华为公布的蜂窝物联网专利许可计划中，就是按照单一设备的进行的定价，无论终端还是芯片。
图源：华为官网
但彼时Nordic半导体的高管坦言，双方进行了合理和务实的谈判，并认识到简化程序将有助于促进市场增长，让包括华为、Nordic以及Nordic的蜂窝物联网客户在内的各方都受益。
观察者网就专利费问题向联发科求证，对方重申：案件已进入司法程序，所以不予置评。
从近几年的变化来看，华为确实在不断提升对收专利费的重视。2019-2021年，华为的知识产权收入在12-13亿美元之间，并从2021年开始收取5G专利授权许可费。2022年，华为的专利许可收入为5.6亿美元。2023年，华为向30家日企收专利费还曾引发日媒关注。
企业通过研发形成知识产权，收取专利费无可厚非，关键是收费标准要合理。
华为总裁任正非曾在内部会议上表示，华为通过多年积累，在5G、WiFi 6和音视频编解码、光传输、光智能等几大领域已经形成了高价值专利包，拥有了一定的话语权，要构建合理的价格基准，在获得适当研发回报的同时，也有利于在国际社会奠定创新者形象。
去年7月，华为公布了多种产品的专利许可费率，其中对4G和5G手机设置的许可费率上限分别为每台1.5美元和2.5美元，对Wi-Fi 6消费类设备设置的许可费率为每台0.5美元。
图源：华为官网
作为对比，高通的收费标准是5G单模手机将按照售价2.275%来收取，5G多模手机按售价3.25%收取，以单价500美元的手机算，高通单模和多模手机分别收费11.4美元和16.3美元。
任正非曾直言，华为很多知识产权不会武器化，即使要专利费，也不会像高通一样要那么多。
从专利费营收占比来看，华为也低于高通。2022年，华为专利许可收入5.6亿美元（约合人民币40亿元），是第二年许可收入超过许可支出，但仅占销售收入的0.6%。而2022财年，高通技术授权业务营收达63.58亿美元，约合人民币455亿元，占整体营收的14.38%。
在向高通发出信号？
虽然这次诉讼发生在华为和联发科之间，但在二者之外，对结果最紧张的很可能是高通。
根据Canalys数据，今年一季度全球智能手机处理器共出货2.92亿颗。这其中联发科出货1.14亿颗，紧随其后的就是高通，出货达7500万颗。更重要的是，联发科芯片大量应用于中低端手机，而高通更多面向高端市场，小米、荣耀等旗舰均搭载的骁龙芯片，单价更高。
如果行业的专利收费模式转向“组件侧”，高通无疑要和联发科一样向华为支付专利费。而即便高通因为专利费支出而涨价，华为似乎也不用担心，因为华为手机已不再采购高通芯片。
IAM援引的专利许可专家认为，华为起诉联发科可能是在向高通发出信号，表明它已准备好向高通收取专利费，即便华为可能不会立即这样做。
这位匿名专家还称，华为不再需要高通的芯片，因为它主要在中国销售手机，由于高通芯片销量远远高于华为手机销量，高通最终将以交叉授权协议的方式付费，“一旦芯片方面的影响力消失，高通就很脆弱。”
除了可能要向华为交专利费之外，诉讼结果也很可能影响高通的专利收入，毕竟向终端收费的模式就起源于高通。按照这种模式，一台手机除了芯片要付专利费外，连面板、存储器等与移动通信无关的大量组件也要缴许可费，这种收费方式也常常被业内称之为“高通税”。
高通高管曾向美国政府直言，“我们在手机上收取版税，是基于手机价格的，比芯片价格高得多。因此如果有选择，你总是想在手机上收取版税，而不是在芯片上。将我们的许可计划和许可谈判集中在制造手机、基站和测试设备的公司身上，因为这才是真正的钱之所在。”
由于高通的地位强势，手机厂商不得不接受“高通税”。但当前高通在欧美正遭到集体诉讼，因为消费者认为高通“终端级”的许可政策，无形中推高了手机成本，增加了消费支出。
从这个角度看，如果此次华为真如传闻一样是在向联发科主张“组件侧”的收费模式，有望成为对全球专利许可行业具有重要里程碑意义的事件，但这仍要进一步看双方的诉讼细节。
图源：全球5G标准必要专利及标准提案研究报告（2023年）
联发科反诉，结果难料
根据IAM报道，联发科是和子公司HFI Innovation以及MTK Wireless一起在英国反诉华为。而在行业看来，联发科此举有很大可能就是希望英国法院对华为“过高”的报价做出裁决。
为何联发科会选择在英国反诉？行业媒体“企业专利观察”提到，英国和中国是全球唯二明确可以就标准必要专利（SEP）纠纷做出全球费率裁决的司法管辖区。
就在去年底，重庆市第一中级人民法院就OPPO诉诺基亚标准必要专利使用费纠纷一案作出判决，确认了诺基亚2G-5G标准必要专利的全球性的公平、合理和无歧视（FRAND）费率。
判决首次确定了手机行业5G标准累积费率为4.341%-5.273%。按照本次裁决，不考虑多模制式占比，一部200美元的纯5G手机，整机收取5G专利费的上限为10.55美元。
这是中国法院首次对标准必要专利诉讼作出全球费率判决。2021年，最高人民法院首次在“OPPO夏普标准必要专利许可纠纷案”中终审裁定，中国法院对标准专利具备全球费率管辖权。
北京汉坤律师事务所指出，中国作为全球最大的5G市场和最大的5G标准必要专利拥有国，相信本案判决不仅能在个案上发挥司法审判定分止争的功能，还能从宏观层面对于手机、汽车、物联网等各相关行业提供极具价值的参考，既保障权利人的创新投入能够得到合理回报，也保障标准技术的广泛实施和运用。
“企业专利观察”认为，华为在诉联发科一案中，应该是首先向中国法院寻求解决，其中很有可能就包括法院确定其许可报价是否是公平、合理、无歧视的。而随着联发科向英国法院起诉，意味着有关于“组件级”的许可问题，很有可能会在中国和英国分别做出裁决。
同时，这也意味着东西方两个司法管辖权，很可能会产生较大的分歧。
因为一直以来，以高通为主所倡导的“终端级”许可模式，是在西方法院的众多案件裁判下一步一步走过来的，因此按照英美法系遵循的判例法特点，此次英国法院裁决费率可能只是一方面，能否改变既有的从“终端级”向“组件级”许可的惯例，或将是最难的一步。
再从双方专利布局来看，虽然华为5G标准必要专利全球排名第一，而在科睿唯安发布的5G SEP排名中，联发科也排在第十一，双方实力均不容小觑，联发科被视为也拥有足够的专利武器进行主张。
所以在行业分析看来，联发科此次在英国反击华为的举动，结果比中国更难预测。
相关问答
nordic芯片品牌中文名称?
中文名叫挪帝克。NORDIC是欧美的一个品牌,不是国内的。Nordic半导体致力于发展低功耗无线电单芯片系统。其中第三代蓝牙系列nRF52使用M4F64MHz核,具备良好处...
nordic公司中文名?
nordic公司的中文名为北欧半导体。nordic公司是一家专门从事短程无线和低功耗蜂窝物联网的无晶圆厂半导体公司,开创了超低功耗无线技术,并帮助开发了蓝牙低能...
蓝牙耳机音质会不会不好?
在芯片端,目前一些芯片厂家已经推出对应的方案,Nordic半导体公司在去年12月份推出了首款支持蓝牙5的nRF52840SoC器件,Skyworks公司推出的SKY66112-11前端模块...
在座的朋友在线等 安徽优选蓝牙mesh芯片，蓝牙mesh芯片效果...
[回答]1+EDR多媒体器件。该芯片集成了蓝牙收发器、FM接收器和高性能音频外设。MGMGMSMS1793等低功耗蓝牙数传芯片。2,应用手环、手表、蓝牙MESH灯/组网灯...
蓝牙5.0跟蓝牙4.2有什么区别呢?
蓝牙5.0和4.2区别在于传输效率、传输距离、广播模式信息容量和功耗。蓝牙5.0相对于蓝牙4.2:1、传输效率提高了2倍Bluetooth5把目前的传输速度提高了2倍。...
是否有主从一体的蓝牙模块推荐?最好是ble的蓝牙模块-ZOL问答
在阿里搜天工测控,店有好几款支持主从一体的低功耗蓝牙模块:蓝牙BLE透传模块SKB360、蓝牙4.2模块SKB361带陶瓷天线、IPEX座子蓝牙模块SKB360I、BLE...
